Výpisy telefonátů zřejmě bezhlavě povolovali jen děčínští soudci, zjistilo ministerstvo

Prověrka, ke které ministerstvo spravedlnosti přistoupilo poté, co se ukázalo, že soudci Okresního soudu v Děčíně udělují povolení k výpisům telefonátů jako na běžícím pásu, dopadla pro ostatní soudy dobře. Zdá se, že jinde se výpisy povolují legálně, uvedla ve čtvrtek mluvčí Tereza Palečková.

"Ministerstvo spravedlnosti dokončilo prověrku, která zkoumala praxi soudů při povolování výpisů telefonních hovorů. Kontrola prokázala, že soudci povolují zjišťování údajů o telekomunikačním provozu v souladu se zákonem. Praxi soudců Okresního soudu v Děčíně, kteří příkazy ke sdělení údajů odůvodňovali pouze formálně, tak lze označit za exces," shrnula Palečková.

Úředníci si vytipovali čtveřici soudů napříč celou republikou. Pod drobnohledem se tak ocitly Okresní soud Plzeň-sever, Okresní soud Praha-východ, Okresní soud Pardubice a brněnský městský soud. Od těch si podřízení ministra Jiřího Pospíšila (ODS) vyžádali kopie dvaceti spisů s rozhodnutími, jimiž soudci kývli na opatření výpisu telefonních hovorů. Současně dbali na to, aby všechny posuzované žádosti pocházely z doby před koncem letošního května.

Z prověrky podle Palečkové vzešlo, že soudy mají při rozhodování vždy k dispozici spisový materiál, rozhodují bez průtahů a obvykle bezodkladně. Soudci údajně netápou ani v otázce souvislosti mezi osobou, jejíž kontakty chtějí mít policisté pod kontrolou, a vyšetřovaným skutkem. "Z žádostí, které policisté soudcům předkládají, je téměř vždy jednoznačně zřejmá souvislost telefonního čísla, mobilního telefonu, IP adresy či e-mailové schránky s konkrétním trestným činem, jeho možnými pachateli nebo oběťmi. Ve zbylých případech bylo tuto skutečnost možné dovodit z dalších dokumentů založených ve spise," uvedla Palečková k dalším detailům výsledků prověrky.

Ministerští úředníci se přitom nesetkali ani s případem, kdy by žádost policistů o povolení ke zhotovení výpisů o uskutečněných hovorech nekorespondovala se závažností vyšetřované trestné činnosti.

Jediné, co tak může rezort prověřeným soudům vytknout, je nejednotný postup poté, co soudce žádost odklepne. Zatímco v Praze a Brně putuje vydaný příkaz jen na adresu policie, plzeňští a pardubičtí soudci o něm vyrozumí také příslušné státní zastupitelství.

Nařízení prověrky je dohrou kauzy, kterou odstartovali redaktoři deníku MF Dnes. Ti zjistili, že příslušník cizinecké policie Marian Hudec z Varnsdorfu si k děčínským soudcům pro povolení o výpis telefonních hovorů v rozmezí let 2009 až 2010 chodil jak na běžícím pásu, přičemž v celkem osmnácti případech byl úspěšný, když mu soudce vyhověl. Ve svých žádostech se přitom domáhal přehledu uskutečněných telefonátů asi padesátky vlivných lidí. Mimo jiné ho zajímalo i to, s kým si volá předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, poradci hlavy státu Václava Klause, bezpečnostní šéf ČEZ Daniel Rous či novinář Janek Kroupa. Soudcům stačilo detektivovo zdůvodnění, že údaje on a jeho kolegové potřebují k rozprášení gangu obchodníků s bílým masem.

Autor: Veronika Žižlavská