Plzeňský soud rozhodl, že policie zasáhla protiprávně proti účastníkům blokády na Šumavě

Přírodovědec a politik Mojmír Vlašín uspěl u plzeňského krajského soudu s žalobou proti nezákonnému rozpuštění shromáždění účastníků červencové blokády kácení stromů na Šumavě. Soud konstatoval ve svém rozhodnutí, že policie zasáhla protiprávně, řekla pro Mediafax právnička Zuzana Candigliota

"Účastník blokády Mojmír Vlašín podal prostřednictvím Ligy lidských práv ve spolupráci s Ekologickým právním servisem správní žalobu proti nezákonnému rozpuštění shromáždění. Soud v rozhodnutí konstatoval, že policie zasáhla protizákonně, policisté pochybili zejména v tom, že se vůbec nezabývali otázkou oprávněnosti kácení, proti kterému blokáda směřovala, nesprávně také vyhodnotili otázku, proti komu zasahovat," uvedla právnička Zuzana Candigliota.

Žalobce se podle jejích slov snažil kácení v Národním parku Šumava bez potřebných povolení zabránit nejprve formou podnětů kompetentním orgánům i oznámením na policii. Když i přes další výzvy veřejnosti byly úřady nečinné, zvolil ekolog a další aktivisté blokádu jako poslední možnost záchrany přírodní hodnoty. "Policie se však ihned postavila na stranu těžařů a na žádost správy národního parku začala vůči demonstrantům zasahovat, aniž by jakkoliv zkoumala, zda je těžba v chráněné lokalitě oprávněná. Jedinou ochranou účastníků shromáždění bylo následné soudní přezkoumání," řekla advokátka.

Podle vyjádření soudu byla blokáda veřejným shromážděním, které lze rozpustit pouze ze závažných důvodů. Přítomnost policie na místě těžby za účelem ochrany života a zdraví ve vyhrocené situaci byla oprávněná, policie ovšem pochybila při posuzování, proti komu má být zakročeno. Nedostatečně zjistila skutkový stav, nezabývala se dostatečně důvody oprávněnosti kácení v dané lokalitě. Rozsudek s podrobným odůvodněním bude k dispozici do měsíce.

„Postup policie byl velmi jednostranný, vzhledem k tomu, že za každý protiprávní zásah policie nese stát odpovědnost, Liga lidských práv doporučuje účastníkům shromáždění domáhat se po státu omluvy a finančního zadostiučinění. Vyplácení odškodného za nezákonné zásahy do práv občanů, by mělo stát motivovat k tomu, aby se podobného jednání příště vyvaroval,“ vysvětluje Candigliota.

Toto řízení není jedinou soudní dohrou zásahu policie při blokádě na Šumavě. Další neskončená řízení vede Ekologický právní servis. Také probíhá trestní řízení vůči jedné z demonstrantek za údajné napadení policistky.

"Trváme na tom, že náš zásah na Šumavě byl v souladu se zákonem, své další kroky zvážíme po obdržení  písemného rozhodnutí soudu. V současné době veškerá vyjádření zúčastněných subjektů o výsledku  soudního jednání jsou v rovině spekulací, protože stále nebylo pravomocně rozhodnuto," uvedla k případu krajská mluvčí policie Martina Kohoutová.

Rozhodnutí soudu o postupu policie Na Ztraceném nezpochybňuje nezákonnost blokády, tvrdí NP Šumava

NP Šumava není podle vedení správy oprávněn hodnotit postup policie při blokádě kácení Na Ztraceném. Rozhodnutí plzeňského soudu nic nemění na tom, že organizátoři protestů postupovali nezákonně a ignorovali soudní příkazy, řekl ve čtvrtek agentuře Mediafax mluvčí parku Pavel Pechoušek.

Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 6. října se týká zákonnosti zásahu Policie ČR proti účastníkům blokády Na Ztraceném u Modravy. "Uvedené rozhodnutí soudu se týká výhradně otázky, zda Policie ČR při svém zásahu pochybila z hlediska zákona o právu shromažďovacím, pokud jde o naplnění podmínek pro rozpuštění shromáždění. Toto soudní rozhodnutí se nijak netýká samotného věcného posuzování otázky zákonnosti asanačních zásahů proti lesním škůdcům prováděným Správou NP a CHKO Šumava. Otázka zákonnosti či nezákonnosti policejního zásahu není nijak rozhodná pro hodnocení oprávněnosti postupu Správy NP a CHKO Šumava při uplatňování jejích zákonných pravomocí a povinností," řekl Pechoušek.

Správa NP a CHKO Šumava připomíná vykonatelné rozhodnutí Okresního soudu v Klatovech, kterým tento soud blokádu zakázal. "Právě toto soudní rozhodnutí se naopak bezprostředně týkalo možných zásahů proti lesním škůdcům ze strany Správy NP a CHKO podle příslušných právních předpisů. Z odůvodnění tohoto soudního rozhodnutí vyplývá, že Správa NP a CHKO postupovala v souladu s právními předpisy, a že organizování blokády neoprávněně bránilo správě parku při výkonu její působnosti a plnění jejích zákonných povinností," dodal mluvčí.

Správa NP a CHKO Šumava proto podle Pechouška nebude zaujímat k rozhodnutí soudu žádné stanovisko, protože nebyla účastníkem tohoto soudního řízení a toto soudní rozhodnutí se činnosti a působnosti správy přímo nijak netýká. "Pokud jde o možnost pořádání hromadných blokád v Národním parku Šumava, správa parku pouze doufá, že Krajský soud v Plzni vzal rovněž v úvahu obecný zákaz pořádání a organizování hromadných veřejných akcí na celém území národních parků, stanovený zákonem o ochraně přírody a krajiny," vysvětlil Pechoušek.

Rozhodnutí soudu podle Pechouška nic nemění na holém faktu, že organizátoři protestních akcí postupovali v parku nezákonným způsobem a k nezákonnému jednání nabádali i mnohé neinformované účastníky shromáždění. "Nic to také nemění na tom, že organizátoři protestních akcí ignorovali rozhodnutí soudu a hloupým školáckým způsobem je obcházeli," uzavřel mluvčí.

Autor: Richard Beneš, Dobrin Stojčev