I sériový zloděj má při prodlužování vazby právo na slyšení, řekl Ústavní soud

Ústavní soud v pondělí vyhověl stížnosti Petra Vodáka, který protestoval proti prodloužení své vazby, aniž by v květnu dostal u brněnského soudu možnost vyjádřit se ke všem důkazům svědčícím proti němu. Soudkyně Dagmar Lastovecká dala muži za pravdu a rozhodnutí soudů zrušila, zjistil Mediafax.

Dvanáctkrát soudně trestaný sériový zloděj Vodák, který soustavně kradl v obchodech zboží a peníze, podal ústavní stížnost proto, že brněnští soudci rozhodli o jeho ponechání ve vazbě v neveřejném zasedání bez jeho slyšení. Tím podle něj porušili jeho ústavní práva, protože se nemohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Postup brněnského městského soudu pak posvětil i odvolací krajský soud.

"Takový postup, kdy obecné soudy nerespektovaly požadavek osobního slyšení stěžovatele ve vazebních věcech, byl podle Vodáka v rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu ve vztahu k rozhodování o omezení osobní svobody člověka," citovala z podání soudkyně Lastovecká.

Ústavní soud podle ní nemůže než přisvědčit námitce stěžovatele, pokud jde o absenci osobního slyšení. "Ústavní soud již v minulosti mnohokrát konstatoval, že právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení, v němž je přezkoumávána zákonnost dalšího trvání vazby, patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti řízení o pokračování či skončení omezení osobní svobody, a proto lze pro bližší odůvodnění odkázat na citovaná rozhodnutí Ústavní soudu a judikaturu Evropského soudu pro lidská práva v nich uvedenou," řekla Lastovecká.

Rozhodnutí obecných soudů proto Ústavní soud zrušil.

Autor: Jiří Nováček