Také Raiffeisenbank odmítá žalobu Sazky o více než půl miliardy korun

Po Komerční bance se také Raiffeisenbank ohradila proti žalobě firmy Sazka, která z důvodu "poškození dobrého jména" požaduje po bance zaplacení 599 milionů korun. Jak zjistila agentura Mediafax, informaci v pátek zveřejnila internetová verze insolvenčního rejstříku.

Sazka tvrdí, že jí měla vzniknout škoda ve výši jedné miliardy korun poškozením "dobré pověsti a dobrého jména" firmy.

Částku 599 milionů korun Sazka vyvozuje započtením údajného nároku na úhradu škody proti svému dluhu vůči Raiffeisenbank, který banka postoupila firmě podnikatele Radovana Vítka Siderius Holding.

Banka naopak tvrdí, že "se nedopustila žádného jednání, které by mohlo mít za následek poškození dobré pověsti dlužníka", jak stojí ve vyjádření Městskému soudu v Praze. Údajná pohledávka Sazky vůči bance neexistuje, a proti ji Sazka nemůže ani započíst. Podle banky je tvrzení dlužníka o údajné pohledávce účelové, "a to pouze proto, aby se vyhnul okamžitému zaplacení svých dluhů a současně aby se pokusil odvrátit nebezpečí hrozícího úpadku", popisuje materiál.

Obdobě odmítla žalobu Sazky Komerční banka, po té chce loterijní společnost ze stejného důvodu 574 milionů korun. Podle Komerční banky na ni Sazka podala žalobu s úmyslem uměle vytvořit neexistující pohledávku tak, aby ji mohla zahrnout do svých aktiv.

"Předmětná pohledávka je dlužníkem uplatňována proti Komerční bance šikanózně a na základě zcela nepravdivých a účelových tvrzení dlužníka," stojí ve vyjádření Komerční banky.

Insolvenční návrh podal na Sazku v pondělí 17. ledna hlavní věřitel firmy, realitní magnát Radovan Vítek, a to prostřednictvím společnosti Moranda. Ta odkoupila část pohledávek Sazky právě od Komerční banky, po Sazce chce zhruba 430 milionů korun. Vítek má pohledávky za Sazkou za zhruba 1,5 miliardy korun, vlastní také zhruba čtvrtinu jejích dluhopisů.

Od pondělí 21. února soud určil Sazce předběžného správce pro insolvenční řízení, stal se jím pražský advokát Josef Cupka. Jmenování předběžného věřitelského výboru soud zamítl.

Autor: Libor Popela