Škorpil si za vraždu snachy odsedí 12,5 roku vězení, potvrdil Ústavní soud

Pro zjevnou neopodstatněnost odmítl Ústavní soud stížnost Jiřího Škorpila z Postřelmova na Šumpersku, kterého za vraždu snachy poslal olomoucký krajský soud na 12,5 roku do vězení. Agentuře Mediafax to v pondělí řekla mluvčí soudu Jana Pelcová.

Ústavní soud podle Pelcové rozhodl v kauze bez veřejného jednání a svůj nález zveřejnil v pondělí v internetové databázi nálezů a rozhodnutí.

Důchodce Škorpil zastřelil svoji snachu 14. dubna 2007 kolem půl sedmé ráno na sídlišti v Šumperku. Pistolí značky Steyer ji z bezprostřední blízkosti střelil při venčení psa přímo do hlavy. Vražednou zbraň si přitom doma upravil - standardní projektily do této střelné zbraně vyměnil za projektily z téměř čistého olova, lišící se kus od kusu.

Olomoucký soud při procesu zjistil na straně Škorpila i existenci majetkového motivu. Přitížilo mu, že v minulosti vystupoval proti snaše nepřátelsky, agresivně a žena z něj měla obavy. Na druhé straně však Škorpila nikdo při střelbě přímo neviděl a svědecké výpovědi v jeho kauze se lišily.

Škorpil v ústavní stížnosti podle mluvčí Pelcové tvrdil, že je odsouzen jen na základě nepřímých důkazů, "které však neumožňují jejich zřetězení tak, aby byl jednoznačně vyloučen jiný průběh skutkového děje". Ani závěr obecných soudů o existenci motivu nelze podle jeho verze brát za stěžejní důkaz. Podle Škorpila byl zkrácen na svých právech tím, že obecné soudy vyhodnotily svědeckou výpověď v jeho prospěch jako nevěrohodnou a neprovedly jím navrhovaný výslech dalšího svědka.

"Po prostudování ústavní stížnosti a obsahu napadených rozhodnutí Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná," konstatovala Pelcová.

"Obecné soudy vyvrátily přesvědčivě a procesně nezpochybnitelným postupem obhajobu obviněného, aniž by porušily jeho právo na spravedlivý proces a presumpci neviny. Ústavní soud neshledal, že by stěžovateli bylo v průběhu trestního řízení bráněno v uplatňování jeho práv, či že by postupem obecných soudů došlo k porušení zákonných ustanovení promítajících se do roviny protiústavnosti. Trestní řád i trestní zákon interpretovaly a aplikovaly ústavněprávně konformním způsobem," napsal do odůvodnění usnesení předseda senátu Vojen Güttler.

Autor: Jiří Nováček